31 липня 2024 року
м. Київ
справа №400/11909/23
адміністративне провадження №К/990/24229/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №400/11909/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2023 №759714290703, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1593182,00грн. за період травень 2023 року; №759914290703, яким за порушення строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних у серпні 2021року, червні, серпні 2022року, березень 2023року застосовано штрафні санкції на суму 3400,00грн.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» 24 червня 2024 року звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №400/11909/23 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та навести конкретні підстави касаційного оскарження судового рішення.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано заяву про усунення недоліків.
Щодо поновлення строку, скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалами Верховного Суду від 27 травня 2024 року, від 07 червня 2024 року, від 18 червня 2024 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 квітня 2024 року, вперше касаційну скаргу подано до касаційного суду 05 травня 2024 року, проте ухвалами Верховного Суду касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, останню яку він отримав 18 червня 2024 року, а повторно скаржником подано касаційну скаргу 24 червня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити строк на касаційне оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №400/11909/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Баштанки» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №400/11909/23.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/11909/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов