31 липня 2024 року
м. Київ
справа №990/197/24
адміністративне провадження №П/990/197/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому позивач просить:
визнати рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16№ розділу XV "Перехідні положення" Конституції України протиправним та нечинним повністю;
забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16№ розділу XV "Перехідні положення" Конституції України до закінчення судової справи по суті та ухвалення рішення судом (набрання законної сили рішення суду);
витребувати: копію рішення Вищої ради правосуддя від 30.04.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Білозерського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 16№ розділу XV "Перехідні положення" Конституції України; копію подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про звільнення судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ; копію суддівського досьє судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1; копії матеріалів, які надсилались Вищою радою правосуддя до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відрядження судді за її заявою у квітні 2022 року; копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №18/ко-24 від 17.01.2024 щодо дослідження досьє та проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді; копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя у Білозерському районному суді Херсонської області, ухвалене у 2023 році (якщо таке ухвалювалося); копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у 2023 році про передання на авторозподіл суддівського досьє судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, якщо таке ухвалювалося;
ухвалити окрему ухвалу про проведення ефективного розслідування щодо потрапляння до суддівського досьє судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 сфальсифікованих документів відносно судді, а саме, відомостей про повідомлення про підозру від 23.06.2022 та про природу якого стало відомо зі слів доповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Волкової Л.М.;
ухвалити окрему ухвалу про проведення ефективного розслідування щодо розголошення працівниками Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в 2022 році, а також доповідачем Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Волковою Л.М. у 2023 році персональних даних судді, шляхом надання незаконного доступу третім особам суддівського досьє, а також окремі відомості щодо судді, зразки підписів, адреси місць розташування майна, дані про дітей.
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2024 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.07.2024 о 9:30год.
На адресу суду надійшла заява представника Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка обґрунтована введенням воєнного стану на території країни. При цьому, заявник висловлює бажання приймати участь у судовому засіданні з метою підтримання правової позиції щодо захисту прав та законних інтересів відповідача. Посилаючись на положення статті 195 КАС України, представник Вищої ради правосуддя просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі №990/197/24, яке відбудеться 31.07.2024 о 09:30.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частини третя статті 195 КАС України унормовує, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17.08.2021 Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку. (пункт 49 Положення про ЄСІТС).
Розглянувши подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ураховуючи, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб у визначені дату і час, суд дійшов висновку заяву представника Вищої ради правосуддя задовольнити.
Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 195 КАС України).
Керуючись статтями 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
Задовольнити заяву представника Вищої ради правосуддя про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та нечинним рішення.
Забезпечити участь представника Вищої ради правосуддя у засіданні призначеному на 31.07.2024 о 09:30 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.
Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Васильєва
М.М. Гімон
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду