31 липня 2024 року
м. Київ
справа № 990/235/24
адміністративне провадження № П/990/235/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Васильєвої І. А., Гімона М. М., Хохуляка В. В., Юрченко В. П.
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання нечинним та скасування указу,
23 липня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Президента України ОСОБА_2 (далі - відповідач; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), у якій позивач просить визнати нечинним та скасувати Указ Президента України від 28 грудня 2022 року № 898/2022 в частині припинення громадянства ОСОБА_1 , 1968 року народження.
Підстави позову вмотивовані тим, що оскаржуваний акт є протиправним та прийнятий за відсутності обґрунтованих підстав для припинення громадянства, що передбачені Конституцією України та Законом України "Про громадянство України", що порушує права, свободи й законні інтереси позивача.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Водночас питання щодо дотриманням позивачем установленого законом строку звернення до суду потребує ретельної перевірки та витребування доказів, які підтверджують факт доведення оскаржуваного указу до відома позивача,, чого не можна виконати на стадії відкриття провадження, у зв'язку з чим зазначене питання буде вирішено під час розгляду справи по суті.
З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також установлено, що позивач заявив клопотання про залучення Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області та Служби безпеки України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята статті 49 КАС України).
Колегія суддів уважає, що оскільки передумовою для прийняття оскаржуваного акта є відповідне подання територіальних органів Державної міграційної служби України, судове рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов'язки цього органу державної влади як суб'єкта, який вносив подання про припинення громадянства позивача, та у разі скасування Указу змінить відповідні правовідносини за участю Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, а тому зазначених осіб належить залучити до участі у справі як третіх осіб.
Водночас з тексту позовної заяви не вбачається, що Служба безпеки України не є учасником спірних правовідносин, а тому наразі неможливо встановити яким чином судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.
У позовній заяві також заявлено клопотання про витребування у відповідача оскаржуваного указу в частині, що стосується позивача, а також у Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області оригінали документів, які були підставою для внесення клопотання Комісії при Президентові України з питань громадянства про оформлення втрати позивачем громадянства.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини шостої статті 94 КАС України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Позивач жодним чином не обґрунтував у своєму клопотанні необхідність витребування саме оригіналів відповідних документів, у зв'язку з чим колегія суддів уважає достатнім витребування належним чином засвідчених копій відповідних документів.
Керуючись статтями 22, 49, 80, 94, 171, 248, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання нечинним та скасування указу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні, яке відбудеться 06 листопада 2024 року о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.
Задовольнити частково клопотання позивача і залучити до участі у справі Державну міграційну службу України та Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Задовольнити частково клопотання позивача про витребування документів.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію оскаржуваного указу в частині, що стосується позивача, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Витребувати у третіх осіб Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області завірену належним чином копію справи щодо подання про втрату громадянства позивачем, а також копій усіх інших документів, що були підставою або були взяті до уваги при направленні подання про втрату громадянства.
Витребувати у відповідача, третіх осіб Державної міграційної служби України та Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області докази, які підтверджують ознайомлення позивача з оскаржуваним указом або доведення до позивача його змісту.
Установити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.
Установити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третім особам.
Установити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.
Установити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і триденний строк з дня отримання відзиву - для надання пояснень щодо відзиву.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді І. А. Васильєва
М. М. Гімон
В. В. Хохуляк
В. П. Юрченко