31 липня 2024 року
м. Київ
справа №822/1984/17
адміністративне провадження №К/9901/4233/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третьої особи - Красилівської райдержадміністрації про скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 822/1984/17, -
У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває зазначена адміністративна справа.
Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що виконання рішення суду апеляційної інстанції призведе до негативних наслідків господарської діяльності підприємства, а також призведе до скрутного фінансового становища підприємства.
Крім цього, в касаційній скарзі скаржник просив суд розглянути справу за участю його представника. Також, у відзиві на касаційну скаргу відповідач просив суд розглянути справу за участі його представника.
Відповідно до п. 2, 4, 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (ч. 3 статті 340 КАС України).
Так, відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 822/1984/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що фактично не тягне за собою здійснення дій з виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок".
Крім цього, згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Водночас, аналіз матеріалів касаційної скарги та зміст постановлених судових рішень, предмет та характер спірних правовідносин у цій справі з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п'ятої, шостої статті 262 КАС України, свідчить про можливість здійснення касаційного розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справі ''Екбатані проти Швеції'' якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність ''публічності'' при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції (право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом) можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
До того ж, враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Матеріалами справи встановлено, що в судах попередніх інстанцій справа розглядалася за участю представників позивача та відповідача, тобто відбувся її публічний розгляд. Отже в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю, а також представника відповідача про розгляд справи за його участю, слід відмовити. З огляду на викладене розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 375 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 822/1984/17.
Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" про розгляд справи за його участю, а також Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи за його участю.
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
..........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду