Справа № 640/29911/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
Балаклицький А.І.
01 серпня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Мельничука В.П., Чаку Є.В.;
розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту охорони здоров'я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва, Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2020 року, Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач 1), заступника директора Департаменту охорони здоров'я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича (далі - відповідач 2), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва, Міністерство охорони здоров'я України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка виявилася у неперерахуванні Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» бюджетних коштів на оплату праці та нарахувань на неї в період з 13.05.2020 по 13.10.2020 на загальну суму 6474708 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по виконанню рішення Київської міської ради від 10.09.2020 №453/9532 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №456/8029 «Про бюджет м. Києва на 2020 рік» щодо здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів, в т.ч. погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01.04.2020, Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» до завершення процесу передачі у державну власність№
- стягнути з Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» заборгованість місцевого бюджету на оплату праці та нарахувань на неї в розмірі 3946784,87 грн., яка виникла під час перебування Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» в комунальній власності міста;
- визнати протиправними дії Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора Департаменту охорони здоров'я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 щодо безпідставного зменшення кошторису Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» по загальному фонду на загальну суму 4296929 грн., шляхом складання та затвердження правових актів індивідуальної дії відносно Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» - кошторисних документів: довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ «ЦМХО» на суму 2334929 грн. №27а/45 від 29.10.2020 - на 6 аркушах та довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ «ЦМХО» на суму 1962000 грн. №30а/45 від 06.11.2020 - на 5 аркушах, та зобов'язати скасувати їх.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що протиправна бездіяльність відповідача-1, яка виявилась у неперерахуванні позивачу бюджетних коштів, за наявності затверджених кошторисних документів, призвело до виникнення кредиторської заборгованості з оплати праці та нарахування на неї. Наголосив, що відповідачем не виконувалось рішення Київської міської ради від 10.09.2020 року щодо здійснення видатків позивача на оплату праці, що свідчить про порушення прав позивача.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.
Судом першої інстанції справа була розглянута у порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року та 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №640/29911/20 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01 серпня 2024 року.
Під час дослідження матеріалів справи, у колегії суддів виникла необхідність у дослідженні додаткових пояснень сторін.
Згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до ч. 2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 19 вересня 2024 року на 10 годин 00 хвилии.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.
Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 2, 80, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.
Призначити справу за апеляційною скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту охорони здоров'я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва, Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкрите судове засіданні на 19 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
Продовжити апеляційний розгляд справи на більш розумний строк.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: В.П. Мельничук
Є.В. Чаку