Справа № 375/1794/23
31 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №527386 від 29 серпня 2023 року,
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_1 (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, серії ГБВ №527386 від 29 серпня 2023 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору і пропущено строк подання апеляційної скарги. Судом надано 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали. Позивачем отримано ухвалу суду особисто 16 червня 2024 року.
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач жодним чином недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, в тому числі не подано заяву про поновлення строків, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.
За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №527386 від 29 серпня 2023 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: Т.Р. Вівдиченко
Ю.К. Черпак