Ухвала від 31.07.2024 по справі 320/30677/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/30677/23

УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Коротких А.Ю., Черпака Ю.К. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р. на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Державне агентство з управління зоною відчуження, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 15 квітня 2024 року відмовив у задоволенні позову.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 24.05.2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Гелхвіідзе Д.Р., в якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

З матеріалів апеляційной скарги вбачається, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано представником (адвокатом) Гелхвіідзе Д.Р.

Разом з тим до апеляційної скарги не було долучено документ, який би підтверджував право адвоката представляти інтереси позивача у суді апеляційної інстанції інстанції.

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено про ордер на надання (правової) допомоги серії АА №1443573 від 14.05.2024.

Проте вказаний ордер не було долучено до апеляційної скарги, у зв'язку з чим Шостим апеляційним адміністративним судом складено Акт про відсутність вкладень від 31.07.2024.

Оскільки адвокат Гелхвіідзе Д.Р., як представник ОСОБА_1 , не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень в Шостому апеляційному адміністративному суді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч.4 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р. на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа - Державне агентство з управління зоною відчуження, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та поновлення на посаді- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді А.Ю. Коротких

Ю.К. Черпак

Попередній документ
120755455
Наступний документ
120755457
Інформація про рішення:
№ рішення: 120755456
№ справи: 320/30677/23
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.10.2024)
Дата надходження: 04.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та поновлення на посаді
Розклад засідань:
01.02.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
05.03.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
08.04.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
15.04.2024 16:00 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2024 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
ДУДІН С О
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Державне агенство України з управління зоною відчудження
Державне агенство України з управління зоною відчуження
Державне агентство України з управління зоною відчуження
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне агенство України з управління зоною відчуження
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
відповідач (боржник):
Кабінет міністрів України
Кабінет Міністрів України
Кабінету Міністрів України
Комісія з питань вищого корпусу державної служби
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Крамаренко Євген Григорович
представник позивача:
Гелхвіідзе Джондо Романович
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУШНОВА А О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р