про відкриття спрощеного провадження
31 липня 2024 року м. Київ № 320/25659/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 24/975 від 14 липня 2023 року в частині призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть, в сумі 1 860 750,00 грн., у зв'язку із смертю 13.09.2022 її чоловіка, сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов'язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження; 03 168. місто Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 6) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 15 000 000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень, передбачену пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», як члену сім'і військовослужбовця - її чоловіка, сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із смертю 13.09.2022 в період дії воєнного стану, пов'язаною із захистом Батьківщини, та виплатити зазначену одноразову грошову допомогу з урахуванням раніше виплаченої суми.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач обмежив грошове забезпечення з підстав, які не передбачені чинним законодавством.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Заяву, направлену позивачем на усунення недоліків, передано для розгляду судді 26.07.2024, що підтверджується відповідним актом суду.
Аналізуючи зміст заяви про усунення недоліків, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.
У той же час, суд звертає увагу на те, що частиною 4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити строк на звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та всіх документів на підставі яких воно приймалося.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Запропонувати третій особі подати пояснення та міркування щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, відповідачу - рекомендованим поштовим відправленням разом з копією позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.