з питань об'єднання справ в одне провадження
01 серпня 2024 року Справа № 280/6127/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України про об'єднання справ в одне провадження, подане у справі
за позовом ОСОБА_1
до Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
1) визнати протиправною та скасувати відмову Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України в погодженні рапорту ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 14.06.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу»;
2) зобов'язати Центр інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України звільнити штаб-сержанта 2 категорії відділу економічної і договірної роботи Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, повторно розглянути рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про звільнення з військової служби на підставі абз. 12 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та прийняти відповідне рішення.
Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати по справі.
Ухвалою від 08.07.2024 суд відкрив провадження у цій справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
19.07.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№33736), у якому відповідач, серед іншого, просить об'єднати адміністративні справи № 280/5943/24 та № 280/6127/24 в одне провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги пов'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, заявлені одним і тим же позивачем до одного і того самого відповідача, обставини, які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх вирішення відсутні. Водночас, об'єднання згаданих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду.
29.07.2024 судом отримані заперечення на відповідь на відзив (вх.№35154), у яких відповідачем заявлене аналогічне клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
Розглянувши подане клопотання про об'єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За приписами частин першої третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 КАС України).
Відповідно до частини восьмої статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що об'єднання справ в одне провадження є правом, а не обов'язком суду. При вирішенні такого питання суд повинен враховувати, що позовні вимоги у справах, щодо яких вирішується питання про їх об'єднання, мають бути пов'язані між собою, зокрема підставами виникнення або поданими доказами.
Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування відмови Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України в погодженні рапорту ОСОБА_1 від 14.06.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», а також зобов'язання Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України звільнити штаб-сержанта 2 категорії відділу економічної і договірної роботи Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, повторно розглянути рапорт молодшого сержанта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абз. 12 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» та прийняти відповідне рішення.
Також встановлено, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа № 280/5943/24 за позовом ОСОБА_1 до Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України про визнання відмови протиправною, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом розгляду справи № 280/5943/24 є визнання неправомірною та скасування відмови ІНФОРМАЦІЯ_2 в розгляді рапорту ОСОБА_1 від 10.06.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами, оформлену листом від 10.06.2024 № 220/66/1101-в; визнання протиправною бездіяльності Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України, що полягала у не розгляді рапорту ОСОБА_1 від 14.06.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами; зобов'язання Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 14.06.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами та прийняти відповідне рішення.
Отже, при поданні позовних заяв позивачем обрано спосіб захисту порушених прав саме поданням різних позовів. При цьому у справі №280/5943/24 позивачем оскаржується відмова відповідача у розгляді рапорту ОСОБА_1 від 10.06.2024 про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами, оформлену листом від 10.06.2024 № 220/66/1101-в, тоді як за обставинами справи № 280/6127/24 предметом спору є відмова відповідача у погодженні рапорту ОСОБА_1 від 14.06.2024, що зумовлює висновок про різні підстави виникнення спірних правовідносин.
Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на предмети позову у справах №280/5943/24 та № 280/6127/24, обсяг доказів, які подані сторонами в обґрунтування позовних вимог та на заперечення їх підставності, суд дійшов висновку, що об'єднання цих справ у одне провадження не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду, а відтак є недоцільним. Таке об'єднання призведе до збільшення обставин, що підлягають доведенню та збільшення обсягу доказів, що належить дослідити, відтак спричинить збільшення строку розгляду справи, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.
Крім того, суд зауважує, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі та ускладнює розгляд та вирішення справи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що спільний розгляд вказаних у клопотанні справ ускладнить та сповільнить їх вирішення в цілому, а тому у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Центру інновацій та розвитку оборонних технологій Міністерства оборони України про об'єднання справ в одне провадження відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 01.08.2024.
Суддя К.В.Мінаєва