(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)
01 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/13900/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,
встановив:
Департамент поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (вул. Максименка Федора, 21, м. Київ, 04075) 19.07.2024 (відмітка на поштовому конверті) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 16498,38 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/13900/24 за позовом було визначено суддю Лавренчук О.В..
Суддя своєю ухвалою від 26 липня 2024 року залишила позовну заяву без руху.
Окрім того, з метою визначення підсудності спору, судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Заява позивача про усунення недоліків надійшла через підсистему Електронний суд ЄСІТС 31.07.2024.
Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Перевіривши дотримання Департаментом поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" правил підсудності при зверненні з даним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, встановлено наступне.
Питання територіальної юрисдикції адміністративних судів врегульовано нормами параграфу 3 глави 2 розділу І КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач зареєстрований за адресою:. АДРЕСА_1 .
Судом, отримано відповідь №710443 від 29.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру у якій вказано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із 26.06.2024 є: АДРЕСА_2 .
Суд наголошує, що стаття 25 КАС України пов'язує підсудність справи за із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Таким чином в розумінні статті 25 КАС України адміністративні справи до фізичної особи вирішуються адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження), відповідача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно статті 25 КАС України дана справа не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Чернігівську область.
Враховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності адміністративна справа №240/13900/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №240/13900/24 на розгляд за територіальною підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Передати адміністративну справу № 240/13900/24 за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Лавренчук