31 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/11286/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови нарахувати їй доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату їй пенсії із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.04.2024 року та з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позову Позивач зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №240/32120/23 про відновлення права Відповідачем проведено перерахунок пенсії з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 17.04.2023 за №33/26/118-242. Разом з тим, при проведенні такого перерахунку пенсії, на думку Позивача, Відповідач протиправно не включив щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, передбачену постановою КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713. На звернення Позивача Відповідач листом від 20.05.2024 року відмовив у проведенні перерахунку та виплаті вказаної щомісячної доплати.
Ухвалою від 14.06.2024 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач подав відзиви на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що Позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Після 01.03.2018 року основний розмір пенсії Позивача переглядався. В результаті перерахунку з 01.04.2024 року основний розмір пенсії Позивача збільшився з 1 826,37 грн. до 5 502,42 грн., тобто збільшився на 3 676,05 грн. Таке збільшення значно перевищує 2000,00 грн., що виключає можливість нарахування Позивачу щомісячної доплати, передбаченої постановою КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов призначення та виплати щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-XII, регулюються правовими нормами постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 (надалі - Постанова № 713), що були чинні на день спірних відносин.
Безспірно, приписами п.1 Постанови № 713 з 01.07.2021 року встановлена щомісячна доплата в сумі 2000 гривень до розмірів пенсій особам, яким:
- призначено пенсію до 1 березня 2018 р. відповідно до Закону № 2262-XII (крім військовослужбовців строкової служби);
- призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 р., розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 р. або до цієї дати.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та із 01.08.2023 по втраті отримує пенсію по втраті годувальника - ОСОБА_2 , призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Позивач відноситься до осіб, яким може з 01.07.2021 року бути встановлена щомісячна доплата в сумі 2000 гривень до основного розміру його пенсії. Така надбавка до пенсії Позивачу виплачувалася до 01.04.2024 року.
Суд погоджується із доводами Відповідача, що приписами абзацу третього п.1 Постанови № 713 передбачено, що у разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 р., щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
Змінами, внесеними до цього абзацу згідно з Постановою КМ № 578 від 10.05.2022 передбачено, що такі обмеження не застосовуються лише до осіб, яким перерахунок пенсії здійснюється на виконання Закону України від 24 березня 2022 р. № 2146-IX "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо пенсій в разі втрати годувальника".
Тобто, приписи абзацу третього п.1 Постанови № 713 передбачають певну умову встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до основного розміру пенсії вказаним особам.
Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №240/32120/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 серпня 2023 року пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 17.04.2023 №33/26/118-242 про розмір грошового забезпечення та зобов'язано здійснити такий перерахунок.
Тобто, вказаними судовими рішеннями підтверджено право Позивача на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (поліції, міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення таких осіб, передбачене ст.63 Закону № 2262-XII.
Судом встановлено, що в результаті такого перерахунку з 01.04.2024 року основний розмір пенсії Позивача збільшився з 1 826,37 грн. до 5 502,42 грн., тобто збільшився на 3 676,05 грн.
Зазначене свідчить, що в результаті такого перерахунку основний розмір пенсії Позивача збільшився більше ніж на 2000,00 грн., що в розумінні абзацу третього п.1 Постанови № 713 виключає підстави для встановлення щомісячної доплати в сумі 2000 гривень до основного розміру пенсії Позивача.
Суд погоджується також із доводами Відповідача, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №240/32120/23 проведено з 01.04.2024 року перерахунок пенсії Позивачу на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» від 17.04.2023 №33/26/118-242 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Суд вважає, що Позивачем помилково ототожнюється судове рішення як самостійна підстава для проведення перерахунку пенсії Позивачу, передбаченої Законом № 2262-XII.
Як зазначено в ст.63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Тобто, лише підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, є підставою для такого перерахунку пенсій відповідній категорії військовослужбовців.
Правові норми вказаного Закону не передбачають те чи інше судове рішення як самостійну підставу для проведення перерахунку особам пенсій призначених у відповідності до цього ж Закону № 2262-XII.
Конкретне судове рішення не є підставою для підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, не є підставою для внесення нових додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії.
Конкретне судове рішення засвідчує лише порушення допущені при проведенні такого перерахунку пенсії конкретній особі, в тому числі протиправну відмову у такому перерахунку, та зазначає спосіб усунення такого порушення.
Спірний перерахунок пенсії Позивачу безспірно проводився у відповідності до вимог ст.63 Закону № 2262-XII та у зв'язку з підвищенням постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошового забезпечення відповідних категорій поліцейських.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин та вирішенні даного спору суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені у постанові від 08.11.2022 року у справі №420/2473/22, від 02.03.2023 року у справі №600/870/22-а, від 04.04.2023 року у справі №380/25987/21, від 18.04.2022 року у справі № 560/6528/22.
Таким чином, позовні вимоги Позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2024 року доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713 та зобов'язання Відповідача здійснити такий перерахунок та виплати.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.04.2024 року ОСОБА_1 доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О. Ольжича,7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ 13559341) перерахувати та виплатити з 01.04.2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови КМ України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 р. № 713.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.Ф. Нагірняк