Ухвала від 31.07.2024 по справі 200/1766/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 липня 2024 року Справа №200/1766/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення участі осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального підприємства «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» до Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБІК «БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІС» про визнання протиправними та скасування вимоги та попередження, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА» звернулося до суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБІК «БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПИТНИЙ ЗАВОД М», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІС» про визнання протиправними та скасування вимоги щодо усунення виявлених порушень від 29.02.2024 № 040504-15/539-2024, попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 29.02.2024 № 040504-15/541-2024.

Сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПИТНИЙ ЗАВОД М» в ході розгляду справи зверталися до суду із клопотаннями про забезпечення участі їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 01.08.2024 об 11:00.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Враховуючи відсутність підстав, які б унеможливлювали участь представників сторін у справі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Згідно з пп. 1.3, 1.4 розділу ІV цього Порядку учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису, або відповідно до пункту 2 розділу ІІІ цього Порядку.

За п. 2.2 вказаного Порядку на початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу Головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 01.08.2024 об 11:00 судове засідання проводити за участю представників Комунального підприємства «МІСЬКЕ УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА», Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик

Попередній документ
120751355
Наступний документ
120751357
Інформація про рішення:
№ рішення: 120751356
№ справи: 200/1766/24
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.03.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування вимоги та попередження
Розклад засідань:
06.05.2024 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.05.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.05.2024 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.06.2024 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.07.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.07.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.07.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
01.08.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.08.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
29.08.2024 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
02.09.2024 09:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.09.2024 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
25.09.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.12.2024 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАРТИНЮК Н М
МИХАЙЛИК А С
МИХАЙЛИК А С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опитний завод м"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПИТНИЙ ЗАВОД М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБІК «Будівельні традиції"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙТЕХНАДЗОР»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПИТНИЙ ЗАВОД М»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБІК «БУДІВЕЛЬНІ ТРАДИЦІЇ»
Товариство з обмежеою відповідальністю "ДОРІС"
відповідач (боржник):
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Держаудитслужби
Східний офіс Держаудитслужби в Донецькій області
Східний офіс Держаудитслужби України у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва"
представник:
Самодерженкова Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Бурикін Кирило Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М