01 серпня 2024 року
м. Харків
справа № 619/231/24
провадження № 22ц/818/3287/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2024 року в складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду поштою 05 липня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 липня 2024 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом 12 зазначеного Положення ордер має містити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у № справі 9901/847/18 викладено висновок про те, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана від його імені адвокатом Бережним Г.В.
У матеріалах справи містяться копії ордерів серія АА № 1000001 від 01 січня 2024 року та серія АХ № 1175862 від 01 березня 2024 року, з яких вбачається, що адвокат Бережний Г.В. має повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 лише у Дергачівському районному суді Харківської області та Первомайському міськрайонному суді Харківської області відповідно (а.с. 6, 26). Повноваження на представництво його інтересів у Харківському апеляційному суді цими ордерами не передбачені.
Крім того, у матеріалах справи міститься копія договору про надання правової/правничої допомоги від 01 січня 2024 року між адвокатом Бережним Г.В. та ОСОБА_1 . Пунктом 4.1. цього договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 червня 2024 року (а.с. 51-54). Враховуючи, що апеляційну скаргу подано поштою 05 липня 2024 року, на час її подання строк дії вказаного договору вже сплив.
Отже, такі ордери і договір не можна вважати документами, що посвідчують повноваження адвоката Бережного Г.В. щодо підписання та подання від імені ОСОБА_1 апеляційної скарги.
Будь-якого іншого ордеру або довіреності від імені ОСОБА_1 на представництво його інтересів адвокатом Бережним Г.В. у суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять, та до суду апеляційної інстанції їх не надано.
За таких умов, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Аналогічних висновків щодо повернення скарг із зазначених підстав дійшов Верховний Суд в ухвалах від 21 червня 2022 року у справі № 201/6342/21, провадження № 61-5114ск22, від 05 грудня 2022 року у справі № 946/3769/20, провадження № 61-12061ск22, від 20 лютого 2023 року у справі № 487/4082/21, провадження № 61-1944ск23.
Апелянту роз'яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, у разі підписання та подання апеляційної скарги апелянтом особисто або надання разом з апеляційною скаргою доказів наявності повноважень у представника, яким її підписано).
Керуючись ст.357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2024 року в складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути ОСОБА_1 .
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з додатками (а.с. 41-66), долучити до матеріалів справи її копію.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Ю.М. Мальований
В.Б. Яцина