про залишення апеляційної скарги без руху
01 серпня 2024 року
м. Харків
справа № 642/556/24
провадження № 22-ц/818/2984/24
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про визнання договору недійсним, в порядку захисту прав споживачів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року, ухвалене суддею Грінчук О.П., -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано недійсним Договір про реструктуризацію боргу від 13 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» та ОСОБА_1 .
В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Стягнуто із ТОВ «ФК «Маніту» на користь держави судовий збір в сумі 1211,20грн.
Не погодившись із вказаним рішення суду 03 липня 2024 року за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд» ТОВ «ФК «Маніту» подало апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.,2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі зазначено не повну адресу місцезнаходження апелянта ТОВ «ФК «Маніту», а саме: м. Харків, Харківська область.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).
Апеляційна скарга подана ТОВ «ФК «Маніту» за допомогою засобів електронного зв?язку «Електронний суд».
Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:
виправлену апеляційну скаргу;
докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_2 ;
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук