Ухвала від 16.07.2024 по справі 638/8603/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №638/8603/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/1708/24

УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Разом з тим, 16 липня 2024 року в рамках цього кримінального провадження було задоволено відвід судді ОСОБА_2 оскільки останній брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинувачених, а також неодноразово переглядав ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, на думку судді-доповідача розгляд будь яких процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню під моїм головуванням може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в моїй неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об'єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхіднезаявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11кп/818/1708/24, справа №638/8603/24) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2024 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2