Справа № 546/347/23 Номер провадження 22-ц/814/2398/24Головуючий у 1-й інстанції Сербіненко І.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
30 липня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Дорош А.І.,
суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.
розглянула у судовому засіданні в м. Полтава питання прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни
на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, третя особа - реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Веремениич Дмитро Сергійович
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 22.11.2022 та скасування його державної реєстрації, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору: реєстратор виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавської області Веременич Д.С. - задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 22.11.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строком дії до 22.11.2029 на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4,82 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0006 за ОСОБА_2 . Припинено право оренди ОСОБА_2 , яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 22.11.2022 щодо земельної ділянки площею 4,82 га, кадастровий номер 5324281900:00:012:0006, шляхом скасування його державної реєстрації. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» в рівних частках судові витрати у розмірі 4 026 грн., по 2 013 грн. з кожного відповідача. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Кумечко М.С., направивши засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.05.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С. на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року залишено без руху.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.06.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М.С. на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Дорош А.І., судді Карпушин Г.Л., Кузнєцова О.Ю.
Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз'яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.
Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 124 ЦПК України).
Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою забезпечення безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні із дотриманням принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що термін розгляду справи судом апеляційної інстанції підлягає продовженню в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369 ЦПК України, -
Справу № 546/347/23 прийняти до провадження.
Закінчити проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року.
Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua) на 10.40 год. 16 вересня 2024 року, зал судових засідань № 2.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: А. І. Дорош Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова