Справа № 344/12946/24
Провадження № 11-сс/4808/284/24
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.07.2024 та
1.Зміст ухвали суду.
1.2. Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зобов'язання повернути вилучений транспортний засіб.
1.2. Рішення мотивовано тим, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання щодо повернення транспортного засобу.
2. Доводи апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_7 :
2.1. Ухвала слідчого судді прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права, та є такою яка підлягає скасуванню;
2.2. Експертизою встановлено що транспортний засіб є «Volkswagen Multivan», та незрозуміло яким чином до проведення експертизи судом було встановлено 11.08.2021 року та накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen Multivan» так як вилучався транспортний засіб «Volkswagen Transporter», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі № НОМЕР_2 );
2.3. 01.08.2023 року до Івано-франківського міського суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21.03.2022 року, оскільки невірно вказано модель автомобіля та номер кузова (шасі), «Volkswagen Multivan», номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 замість «Volkswagen Transporter», номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 .
2.4. Арешт накладений на зовсім інший автомобіль, а тому ОСОБА_6 , безпідставно та не законно позбавили права власності(володіння, користування) на його власний автомобіль.
Враховуючи наведені обставини просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов'язати уповноважених осіб Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області повернути вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , а також ключі до транспортного засобу, власнику ОСОБА_6 .
3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.
В судове засідання сторони не з'явились. Від представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги апеляційної скарги підтримали.
4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На майно (автомобіль «Volkswagen Multivan»), ідентифікацію якого оспорює апелянт, судом накладений арешт в порядку ст. 170 - 173 КПК України. Отже, цей автомобіль не має процесуального статусу “тимчасово вилучене майно” відповідно до положень ст. 167 - 169 КПК України.
При винесенні постанови слідча суддя виходила з того, що питання повернення арештованого майна не входить до повноважень слідчого судді відповідно до приписів ст. 303 КПК України, а тому відмовила у відкритті провадження по скарзі на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням судді.
Воно законне, обгрунтоване, належно вмотивоване.
Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.07.2024 - залишити без змін.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_4
ОСОБА_5