Житомирський апеляційний суд
Справа №272/827/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/303/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
31 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12022060420000271 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 20.07.2023 року Богунським районний судом м.Житомира за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вказаним вироком обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Проте, на неодноразові виклики в судове засідання апеляційного суду обвинувачений не з'являється, повістки направлені за останнім місцем проживання повертаються у зв'язку із відсутністю за вказаною адресою, на телефоні дзвінки обвинувачений не відповідає, захисник повідомила, що не має зв'язку з обвинуваченим та місце його перебування їй невідомо.
Прокурор повідомила, що за місцем проживання : АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час не з'являється та можливо згідно інформації процесуального прокурора перебуває за межами України, оскільки має інвалідність.
31.07.2024 обвинувачений ОСОБА_8 також до апеляційного суду не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Згідно повідомлення директора КП Лікарня №2 ім.В.П. Павлусенка ЖМР від 04.06.2024 ОСОБА_8 перебував на амбулаторному лікуванні з 06.12.2023 по 19.04.2024, на прийом до лікаря-фтізіатра останній раз звертався 25.04.2024, завершив основний курс протитуберкульозного лікування 19.04.2024. Епід. небезпеки для оточуючих не представляє, участь у судових засіданнях може приймати.
Прокурор заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування з метою встановлення місця перебування обвинуваченого та повідомлення останнього про апеляційний розгляд. Одночасно просила витребувати інформацію з Державної прикордоної службі України щодо перетину кордону ОСОБА_8 в період з листопада 2023 до липня 2024 року (включно)
З'ясувавши думку захисника щодо клопотання прокурора, яка покладалася на розсуд суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи, що у судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з'являється, повістки повертаються з відмітками про відсутність за місцем проживання, на телефоні дзвінки останній не відповідає, адвокат повідомила, що обвинувачений втратив мобільний телефон, прокурор повідомив, що можливо останній залишив межи України та прийняті судом міри щодо його повідомлення у встановленому ст.135 КПК України порядку результатів не дають, а повідомлення обвинуваченого про апеляційний розгляд є обов'язковим, колегія суддів вважає за можливе в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування в особі начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області організувати та провести необхідні розшукові / слідчі дії для встановлення місцезнаходження та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з метою повідомлення його про апеляційний розгляд та вручення останньому судової повістки під розписку на наступне судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 30.09.2024 о 12 год.30 хв.
Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.7, ч.1 ст.16 вказаного Закону порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.
Згідно інформації, наданої процесуальним прокурором, обвинувачений ОСОБА_8 можливо виїхав за межі території України в період з листопада 2023 до липня 2024 року (включно).
Враховуючи зазначене, те, що запит на перетин кордону обвинуваченим ОСОБА_8 містить його персональні данні, які охороняються державою, але ці дані необхідні для розгляду кримінального провадження відносно нього для виконання вимог ст.ст.136, 136, ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає необхідним витребувати інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.333 ч.3, 404, 405 КПК України, апеляційний суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
1. Доручити начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області організувати проведення необхідних розшукових/ слідчих дій для встановлення місцезнаходження та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, остання відома адреса : АДРЕСА_1 - з метою повідомлення його про апеляційний розгляд та вручення останньому судової повістки під розписку для участі в апеляційному розгляді, який відбудеться 30 вересня 2024 року о 12 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на керівника ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Житомирську обласну прокуратуру (прокурор ОСОБА_6 ).
2. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, adpsu@dpsu.gov.ua) для виконання та прокурору ОСОБА_6 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: