Справа № 161/9176/24 Провадження №33/802/492/24 Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М.
Доповідач: Клок О. М.
31 липня 2024 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., захисника Полетила П.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Полетила П.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за те, що він 03 травня 2024 року о 11:15год. в м. Луцьк по вул. Рівненській надавав послуги з перевезення пасажира легковим автомобілем KIA Ceed днз НОМЕР_1 , облаштованим розпізнавальним ліхтарем «Люкс Таксі» на даху без наявності ліцензії чим допустив порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник Полетило П.С. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд всебічно не дослідив матеріали справи. Вказує, що накладене судом стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік виходить за межі інкримінованої ОСОБА_1 санкції статі. Зазначає, що обвинувачення неконкретизоване, порушення якої частини чи пункту ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» інкримінується ОСОБА_1 . Даних про те, що автомобіль KIA Ceed днз НОМЕР_1 є автомобілем таксі матеріали справи не містять, не стверджується це і відеозаписом. Відсутні основні ознаки господарської діяльності в діях ОСОБА_1 : системність, та отримання прибутку. Відсутні відомості про пасажира та свідків події. Протокол не може бути самостійним доказом, а відеозапис є неналежними доказом.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, доходжу такого висновку.
З матеріалів справи вбачається, що визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд першої інстанції, належним чином встановив наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №0019831 від 09.05.2024; направленням на рейдову перевірку №НР 00142 від 02.05.2024, фотознімок автомобіля марки KIA Ceed днз НОМЕР_1 , та відеозапис з бодікамери поліцейського.
З дослідженого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу в автомобілі знаходиться жінка, яка передає кошти ОСОБА_1 та виходить з автомобіля, при цьому автомобіль на даху обладнай «фішкою» «Люкс Таксі». На запитання поліцейського жінка задає уточнююче запитання чи питання працівника поліції стосується послуги таксі та повідомляє, що «заплатила за послугу 120 грн».
Доводи апеляційної скарги про те, що відеозапис з бодікамери поліцейського не є належним доказом, що підтверджує вину ОСОБА_1 , апеляційний суд не бере до уваги, оскільки він у розумінні ст. 251 КУпАП є доказом, на підставі якого, в тому числі, судом першої інстанції встановлена винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що їй інкримінований, який був оцінений з точки зору належності, достатності, допустимості та у взаємозв'язку з іншими доказами, та підтверджує факт надання саме водієм автомобіля KIA Ceed днз НОМЕР_1 , послуг з перевезення пасажирів в режимі таксі, він є належним і допустимим, а підстави для зворотного висновку відсутні.
Наявність знаку «Люкс Таксі» свідчить про систематичність і мету отримання прибутку.
Таким чином, суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке підтверджується доказами, дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи. Суд першої інстанції розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, докази під час розгляду справи перевірені на їх допустимість, належність та достатність, відповідно до ст. 252 КУпАП.
Більш того, сам водій будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював, надавши пояснення, що «загубив документи відновлюються», факту здійснення пасажирський перевезень не заперечив.
Судом дана належна оцінка доводам сторони захисту про те, що з фабули адміністративного правопорушення неможливо встановити, порушення, якого п. чи ч. ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» інкриміновано ОСОБА_1 , та що автомобіль KIA Ceed днз НОМЕР_1 не є автомобілем таксі в контексті поняття таксі, з висновками викладеними в постанові погоджується апеляційний суд.
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
Разом з тим, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Відтак, суд першої інстанції при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не вправі був застосовувати адміністративне стягнення щодо нього у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу захисника слід задовольнити частково, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року, в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , змінити та виключити з постанови вказівку суду про позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік .
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника Полетила П.С. в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2024 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення - змінити, виключивши вказівку суду на позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У решті постанову суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Волинського апеляційного суду О.М. Клок