Справа № 761/26220/24
Провадження № 1-кс/761/16919/2024
24 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №42023113330000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК Україн, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023113330000011 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023113330000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Рішенням єдиного учасника ТОВ «ПРОМОФІКС» № 2 від 07.04.2020 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «ПРОМОФІКС» з 08.04.2020.
Відповідно до наказу директора ТОВ «ПРОМОФІКС» № 2 від 08.04.2020 «Про призначення директора» ОСОБА_5 з 08.04.2020 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «ПРОМОФІКС».
Таким чином, з 08.04.2020 на ОСОБА_5 як директора ТОВ «ПРОМОФІКС» були покладені організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, та він відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України набув статусу службової особи.
22.11.2022 уповноваженими особами військової частини НОМЕР_1 підготовлено запит на комерційну пропозицію щодо постачання ноутбуків з визначеними у Технічній специфікації характеристиками, який надіслано електронною поштою суб'єктам господарювання приватного права, у тому числі на електронну пошту ТОВ «ПРОМОФІКС».
Отримавши вказаний запит, у директора ТОВ «ПРОМОФІКС» ОСОБА_5 у період з 22.11.2022 по 30.11.2022 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння в умовах воєнного стану шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 у особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_5 23.12.2022 о 13 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та з використанням умов воєнного стану, маючи умисел на розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи, що грошові кошти у сумі 6 845 641,92 грн. 12.12.2022 безпідставно отримані ТОВ «ПРОМОФІКС» від військової частини НОМЕР_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 (UAH), відкритий у АТ «ПУМБ», внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто внаслідок незаконного заволодіння в умовах воєнного стану майном військової частини НОМЕР_1 в особливо великих розмірах під час поставки ноутбуків за Договором про закупівлю за державні кошти № 143 від 30.11.2022, через систему інтернет-банкінгу АТ «ПУМБ» від імені ТОВ «ПРОМОФІКС» розпорядився ними здійснивши фінансову операцію, а саме: придбання іноземної валюти на суму 187 200 доларів США.
Продовжуючи свій злочинний умисел на розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, з метою приховання володіння вказаним майном та його місцезнаходження, ОСОБА_5 23.12.2022 о 17 год 22 хв, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що 187 000 доларів США (еквівалент 6 845 641,92 грн) були ним придбані повністю за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, з метою приховування володіння ними та їх місцезнаходження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через систему інтернет-банкінгу АТ «ПУМБ» розпорядився ними шляхом здійснення фінансової операції, а саме: на виконання Контракту №12/05/2022 від 05.12.2022 здійснив платіж на суму 187 200 доларів США з банківського рахунку № НОМЕР_2 (USD), відкритого ТОВ «ПРОМОФІКС» у ТОВ «ПУМБ» на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий LLC Chain West у банку Choice Financial Group з призначенням платежу: «Payment for software Microsotf Windows 10 Pro ESD (00502) according tothe agreement 12/05/2022 dd 05.12.2022, inv. 12/13/2022 dd 13.12.2022», чим своїми діями приховав володіння вказаним майном та його місцезнаходження.
ОСОБА_5 09.07.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст.366 КК України.
Захисниками ОСОБА_5 у кримінальному провадженні є ОСОБА_7 ордер на надання правничої (правової) допомоги №21/02/23 від 21.02.2023 року та ОСОБА_4 ордер на надання правничої (правової) допомоги №б/н від 21.06.2024 року
Процесуальним керівником 09.07.2024 слідчому надане доручення повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42023113330000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.
На підставі наданого доручення органом досудового розслідування 09.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та його захисникам вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування, з якими останні ознайомились, та засвідчили своїми підписами.
Матеріалами вказаного кримінального провадження складаються із 12 томів та речових доказів.
Органом досудового розслідування 09.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 надано скановані копії усіх 12 томів кримінального провадження, а 15.07.2024 надано копії інформації з електронних носіїв, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибував для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 11.07.2024 та ознайомився з томами № 1 та № 2, 16.07.2024 підозрюваний ознайомився з томом № 3, 18.07.2024 - з томами № 4 та том № 5.
Водночас, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 прибув для ознайомлення 09.07.2024 та ознайомився лише з 84 сторінками тому № 1.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 жодного разу не прибував на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На даний час підозрюваному ОСОБА_5 залишилось ознайомитись із 7 томами кримінального провадження та речовими доказами, захиснику ОСОБА_7 залишилось ознайомитись із 11 томами та 145 аркушами тому № 1, а також речовими доказами, захиснику ОСОБА_4 залишилось ознайомитись із 12 томами кримінального провадження та речовими доказами.
Як зазначає слідчий, дії підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 свідчать про те, що сторона захисту чинить дії, якими перешкоджає у завершенню досудового розслідування даного кримінального провадження та явно зволікає з можливістю знайомитись із матеріалами справи, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
За таких обставин, слідчий просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання .
Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі N 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття "затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження", зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
На підставі вимоги безпосередності судового розгляду, всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.
Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 N 1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Враховуючи викладене, беручи до уваги значний об'єм матеріалів кримінального провадження, враховуючи речові докази у справі, які є невід'ємною його частиною, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання старшого слідчого та встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам- адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваними у провадженні, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42023113330000011 від 27.04.2023 року., строк до 02 серпня 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Встановлюючи стороні захисту вказаний строк судом приймається до уваги той факт, що матеріали досудового розслідування містять 12 (дванадцять) томів, а тому встановлений судом строк є розумним та не буде порушувати права сторони захисту.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №42023113330000011 від 27.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК Україн, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам - адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваними у провадженні, у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 42023113330000011 від 27.04.2023 до 02 серпня 2024 року включно.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: