Справа № 761/13898/24
Провадження № 2/761/6842/2024
10 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі № 761/13898/24 за позовом:
позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»;
адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а;
відповідач 1: ОСОБА_1 ;
адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач 2: ОСОБА_2 ;
адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач 3: ОСОБА_3 ;
адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач 4: ОСОБА_4 ;
адреса: АДРЕСА_1 ;
предмет позову: про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги;
підстави позову: ст.ст. ч. 2, ч. 6 ст. 19, ст. 161, 174, 175, 177, 184, 187, 258, 259, 263, 274, 276, 277, 279 ЦПК України;
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.
Позивачем подано клопотання, відповідно до якого останній просив:
- витребувати у Державної податкової іенспекції у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м.Києві (місцезнаходження:03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5-а) інформацію щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які є споживачами послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває позов Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги. З огляду на зазначене, існує необхідність у витребуванні вище зазначених документів для подальшого розгляду справи.
10 травня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження, розгляд справи ухвалено проводити за правилами позовного провадження у спрощеному порядку без виклику сторін.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки позивачем не обґрунтовано, які саме обставини ним будуть доводитись та обґрунтовуватись враховуючи зміст та вимоги позовних вимог, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 78, 84 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволення клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя