Справа № 385/459/24
Категорія 38
09 липня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У березні 2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №21700-01/2023 від 18.01.2023, №7504144 від 16.12.2022 та за договором позики №78555513 від 18.01.2023, що в загальному розмірі становить 40 086,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21700-01/2023, який підписано електронним підписом останнього. В подальшому 26.09.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в тому числі до ОСОБА_1 . В супереч умовам кредитного договору №21700-01/2023 від 18.01.2023 відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 21 067,50 грн. з яких: 5 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 767,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
18.01.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі за текстом ТОВ «ФК «1 БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78555513, який підписано електронним підписом останнього. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до вказаного договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. У зв'язку з невиконанням належним чином умов договору позики №78555513 від 18.01.2023 у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 13 801,50 грн. з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 301,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
16.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7504144, який підписано електронним підписом останнього. В подальшому 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в тому числі до ОСОБА_1 . В супереч умовам кредитного договору №7504144 від 16.12.2022 відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 5 217,00 грн. з яких: 870,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 047,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 300,00 грн. - заборгованість за комісією.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, шляхом стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за вказаними вище договорами.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 справу передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.
Ухвалою суду від 29.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу - відповіді на відзив.
Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в змісті позовної заяви зазначено про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21700-01/2023, який підписано електронним підписом останнього. В подальшому 26.09.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в тому числі до ОСОБА_1 . В супереч умовам кредитного договору №21700-01/2023 від 18.01.2023 відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 21 067,50 грн. з яких: 5 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 767,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
18.01.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78555513, який підписано електронним підписом останнього. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №8 від 26.07.2023 до вказаного договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідача. У зв'язку з невиконанням належним чином умов договору позики №78555513 від 18.01.2023 у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 13 801,50 грн. з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 301,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.
16.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7504144, який підписано електронним підписом останнього. В подальшому 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в тому числі до ОСОБА_1 . В супереч умовам кредитного договору №7504144 від 16.12.2022 відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 5 217,00 грн. з яких: 870,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 047,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 300,00 грн. - заборгованість за комісією.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами справи, оскільки містять всі необхідні та належні докази в їх обгрунтування.
Матеріалами справи також підтверджується, що 09.07.2024 відповідачем подано заяву про визнання позову.
Згідно із ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з викладеним, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 1 514,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1 514,00 грн. (50 відсотків від загального розміру судового збору).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами №21700-01/2023 від 18.01.2023, №7504144 від 16.12.2022 та за договором позики №78555513 від 18.01.2023 у загальному розмірі 40 086 (сорок тисяч вісімдесят шість) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014) з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 514,00 грн. згідно платіжної інструкції №61546 від 05.03.2024.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повне найменування сторін по справі:
- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014;
- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Олена КОВБАСЮК