Справа № 727/7980/24
Провадження № 1-кс/727/1977/24
30 липня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання ОСОБА_3 про повернення застави (матеріали кримінального провадження №62024080200000199 від 13 лютого 2024 року), -
за участю:
заявниці - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
Заставодавець ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про повернення застави (матеріали кримінального провадження №62024080200000199 від 13 лютого 2024 року).
Посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 27 липня 2024 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, вказаною ухвалою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 60 560 гривень.
08.06.2024 року вона, як заставодавець внесла заставу у розмірі 60 560 гривень, на відповідний рахунок Державної казначейської служби України, м. Київ, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області.
10.06.2024 року документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів був наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
11.06.2024 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти внаслідок внесення застави у розмірі, визначеному в даній ухвалі.
Зазначає, що термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 судом, у разі внесення застави визначено до 27 липня 2024 року, який на момент подачі даної заяви припинено.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 виконував та жодного разу не порушив покладені на нього судом обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Питання про звернення вказаної застави в дохід держави слідчим суддею, судом не вирішувалися.
У зв'язку із викладеним, просить повернути ОСОБА_3 , як заставодавцю, заставу у розмірі 60560 гривень, внесену нею на рахунок Державної казначейської служби України, м. Київ за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2024 року та перерахувати кошти у розмірі 60 560 гривень на її особистий рахунок.
В судовому засіданні заявниця клопотання підтримала, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
08 червня 2024 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2024 року, на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області заставодавицею ОСОБА_3 , внесено в рахунок застави 60 560 грн., що підтверджується квитанцією.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Тож, застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому діючим КПК України не передбачено процедури та механізму продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу.
Так, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави на нього додатково були покладені ще й певні обов'язки. Строк дії два місяці поширювався саме на обов'язки, а не на заставу, що слідує зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2024 року. Відтак, строк дії запобіжного заходу у виді застави не сплив.
Після спливу строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов'язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов'язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема, 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді. Тобто, такі обов'язки забезпечуються внесеною заставою.
Слідчий суддя вважає, що визначений ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді застави з огляду на тяжкість кримінального правопорушення є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Той факт, що підозрюваний виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов'язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов'язки, що покладаються у кримінальному провадженні на підозрюваного, згідно ст. 42 КПК України, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.
Отже, вказана у ст. 182 КПК мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків не пов'язана лише з тими обов'язками, які визначені у ст. 194 КПК і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК.
Тому, посилання заявниці та підозрюваного на те, що термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 червня 2024 року, у разі внесення застави, визначено до 27 липня 2024 року, припинено, то запобіжний захід у вигляді застави, застосованої щодо підозрюваного також припинено, слідчий суддя вважає помилковим.
Так, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Тобто, посилання заявника на вказані положення є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.
При цьому, після внесення грошових коштів, у якості застави, за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.
Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.
Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного (обвинуваченого) обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не припиняє дію запобіжного заходу та не може бути підставою для повернення застави.
Беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 безпідставне і відсутні правові підстави для повернення застави.
Інших підстав, передбачених чинними нормами кримінального процесуального законодавства для повернення застави до припинення дії застави заявником не наведено та слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 131, 176, 177, 182, 194, 203 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави (матеріали кримінального провадження №62024080200000199 від 13 лютого 2024 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1