Справа № 712/5066/23
Провадження 1-В/712/194/24
31 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., засудженого 24.07.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 28.08.2023 року. Під час явки до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, про що 14.09.2023 року було складено письмову підписку.
Із засудженим проводились профілактичні бесіди, роз'яснювались обов'язки, також він неодноразово попереджався про наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та скоєння нового кримінального правопорушення. За період перебування па обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.
Протягом перебування на обліку засуджений допустив порушення встановлених судом обов'язків, зокрема 22.01.2024 року без поважної причини не з'явився для реєстрації, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України за, що отримав письмове попередження від працівника органу пробації. Падалі таких порушень не вчиняв та обов'язки не порушував.
Під час перевірки 02.04.2024 року за обліками ІГІ «Особа» ІКС ШНП було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. 122-4 та ст. 124 КУнАП від 22.02.2024 року, ст. 130 ч. 1 КУпАП від 29.01.2024 року тому у засудженого було відібрано пояснення та проведено індивідуально-профілактичну бесіду. Після отримання документального підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, що надійшли 29.04.2024 року, засуджений отримав письмове попередження від працівника органу пробації.
Під час перевірки 03.07.2024 за обліками ІП «Особа» ІКС ІПНП було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП від від 12.06.2024 року тому у засудженого було відібрано пояснення та проведено індивідуально- профілактичну бесіду. З метою отримання документального підтвердження щодо даного правопорушення були направлені запити по територіальності. Наданий час відповідей не отримано.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 постійно порушує громадський порядок, що свідчить про його невиконання порядку та умов відбування покарання та носить систематичний характер небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до частини 2 статті 166 КВК України - у разі систематичного
вчинення засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань нробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для
відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Представник органу пробації в судовому засіданні суду клопотання підтримала. Зазначила, що строк іспитового терміну закінчився 24.07.2024 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він до органу пробації з'являється вчасно, правопорушень не скоює.
Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд вважає, що матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов'язки.
Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.
Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах клопотання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов'язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Гр. ОСОБА_5 , 18.02.1974, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.07.2023 року, від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий: