Справа № 712/5461/24
Провадження № 1-кп/712/570/24
31 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12024250310000851 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_4 , 11.03.2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21011», 1975 року випуску, зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи становить 30 130 (тридцять тисяч сто тридцять гривень), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 відчинив водійську дверцяту, котра була не зачинена в результаті чого, в супереч волі власника, проник до салону вказаного автомобіля, після чого шляхом зламу механізму запуску двигуна, а саме серцевини замка, привів в дію двигун внутрішнього згорання зазначеного транспортного засобу та розпочав рух в напрямку проспекту Перемоги, м. Черкаси, Черкаського району, Черкаської області, таким чином залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він 11.03.2024 року на вул. В'ячеслава Чорновола в м. Черкаси побачив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21011», в якому зламав замок, завів мотор та поїхав на даному автомобілі за місто Черкаси. Автомобіль залишив у друга вдома. На наступний день він на зазначеному автомобілі доїхав до села Лозівок, Черкаського району, заправив автомобіль бензином та поїхав до свого місця проживання в АДРЕСА_1 . В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:
- ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на ОСОБА_7 обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №213 від 17.04.2024 року ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки особистості емоційно-нестійкого типу в стані компенсації, що враховуючи не психотичний рівень розладів, помірну вираженість та компенсованість психопатичних рис характеру, збереженість інтелектуально-мнестичних, критичних і прогностичних функцій не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджає йому брати участь у слідчих діях та в судовому засіданні.
Застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_4 не потребує.
Обставину, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, перебуває на ОСОБА_7 обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 2271,84 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, зобов'язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) гривня 84 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: НОМЕР_1 , отримувач платежу - ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
-автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_5 ;
-оптичний носій інформації - диск CD-RW, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 15.03.2024, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;
-оптичний носій інформації - диск CD-RW, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 15.03.2024, знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;
-мобільний телефон ОРРО ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити за належністю;
-мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ НОМЕР_5 ІМ ЕІ 2: НОМЕР_6 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю;
-чоловіча сумка-барсетка з речами, яку поміщено до сейф-пакету PSP 4350986 та чоловічу сумку-рюкзак з речами, яку поміщено до сейф-пакету PSP 4350985, які вилучені в ході обшуку автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 15.05.2024 та які передано в камеру зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_4 ;
-оптичний носій інформації - диск DVD-R, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 19.03.2024, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;
-оптичний носій інформації - диск CD-RW, який являється додатком до протоколу огляду відеозапису від 01.04.2024, знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: