Справа № 702/702/24
Провадження № 3/702/387/24
про накладення адміністративного стягнення
01 серпня 2024 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
18.07.2024 о 10 год 26 хв. на вул. Київська с. Нове місто Уманського району Черкаської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 530, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Монастирищенським районним судом Черкаської області від 28.06.2024, повторно, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 495886 від 18.07.2024.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов'язковою.
Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло будь-яких клопотань, суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими судом, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме:
-данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495886 від 18.07.2024 (а.с.1);
-довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення за № 1988/54/01-2024 від 19.07.2024 (а.с.2-3);
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.4);
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 177227 від 10.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.5);
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 177293 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч.5 ст. 124, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.6);
-постановою від 28.06.2024 Монастирищенського районного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 125 КУпАП України (а.с.7);
-повідомлення ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1987/54/01-2024 від 19.07.2024, що згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2019 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 ,категорії «В», «В1», «С», «С1», посвідчення водія працівниками ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не вилучались (а.с.8);
-реєстраційною карткою ТЗ (а.с.9);
-відеозаписом до протоколу ААД №495886 від 18.07.2024 (а.с.10).
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, та вважає за доцільне накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят однієї тисячі шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя: Дмитро МАКСИМЕНКО