Справа № 697/1639/24
Провадження № 1-кп/697/206/2024
01.08.2024 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №12024255340000101 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ОСОБА_3 , 10.06.2024 близько 18 год 00 хв, підійшовши до раніше знайомого ОСОБА_4 , який перебував біля магазину ФОП « ОСОБА_5 » в АДРЕСА_2 , почав втручатися в розмову між ОСОБА_6 та його знайомими, в ході чого у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт з потерпілим, під час якого ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті завдання побоїв, перебуваючи навпроти ОСОБА_7 , наніс останньому один удар лівою долонею в область правого вуха, від чого потерпілий впав на лівий бік. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на завдання побоїв, ОСОБА_3 продовжив наносити потерпілому ОСОБА_8 удари, а саме: наніс не менше п'яти ударів кулаком правої руки в область правого вуха, і таким чином, завдав ОСОБА_8 побоїв, які завдали останньому фізичного болю і не спричинили при цьому тілесні ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази: завірену належним чином копію карти виїзду №629 від 10.06.2024 на ім'я ОСОБА_10 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1