30.07.2024
Справа № 696/1295/23
1-кп/696/42/24
30 липня 2024 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження №12023250350000821 від 20.10.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов'язаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 під час оголошеної на території України загальної мобілізації на військову службу у Збройні Сили України відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-ІХ від 03.03.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 2739-ІХ від 16 листопада 2022 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2916-ІХ від 07 лютого 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3058-ІХ від 02 травня 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3276-ІХ від 27 липня 2023 року, пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до картки обстеження та медичного огляду № 39/1228 від 11.08.2023 визнаний придатним до військової служби.
ОСОБА_4 , після виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 11.08.2023 від уповноваженого представника відділу отримав повістку про виклик на 04.09.2023 і був ознайомлений про відповідальність за порушення Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», однак в подальшому ОСОБА_4 без поважних на це причин 04.09.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
ОСОБА_4 , з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 04.09.2023 в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2264-ІХ від 03.03.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України Про затвердження У казу Президента У країни «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2501-IX від 15.08.2022, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 2739-ІХ від 16 листопада 2022 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 2916-ІХ від 07 лютого 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3058-ІХ від 02 травня 2023 року, Закону України Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3276-IX від 27 липня 2023 року, будучи військовозобов'язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред'явленому обвинувачені не визнав. Розповів, що закінчив навчання в школі в 2013 році. З того часу офіційно ніде не працює, заробляє на життя підробітками як то покос трави або пиляння гілок дерев. Декларацію з сімейним лікарем не укладав. 11 серпня 2023 року за результатами огляду військово-лікарської комісії був визнаний придатним для проходження військової служби. При проходженні військово-лікарської комісії скаржився на стан здоров'я, але направлення до профільних лікарів не отримав. Висновок комісії в судовому порядку не оскаржував та не просив про повторне проходження комісії. Гадав, що у військоматі отримав повістку для подальшого вирішення питання про укладення контракту, а не на відправку в Збройні Сили України в порядку мобілізації. Мав з'явитись до відділу ТЦК 4 вересня 2023 року, але в той день знаходився на підробітках і не прийшов. До нього ніхто потім не дзвонив, службу у війську проходити не бажає.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює лікарем-неврологом. Входить до складу військово-лікарської комісії. Обвинуваченого ОСОБА_4 не пам'ятає. Як член комісії працює з медичними документами. Якщо військовозобов'язаний скаржиться на стан здоров'я, то йому видається направлення на дообстеження або взагалі на лікування. Не пам'ятає чи ОСОБА_4 мав такі скарги.
Свідок ОСОБА_6 показав, що працює лікарем-неврологом в Смілянській міській лікарні. Також входить до складу військово-лікарської комісії, а з в період часу з 01 жовтня по 01 грудня 2023 року головував у ній. За нормативними документами пролапс клапана серця, на який страждає обвинувачений, на період огляду останнього відносило його до категорії обмежено придатного до військової служби і дозволяло його мобілізовувати під час мобілізації. Обвинуваченого він не пам'ятає. Члени комісії виносять діагнози військовозобов'язаному, а він як виконувач обов'язків голови комісії на той час їх затверджує або ні. Картку обстеження та медичного огляду обвинуваченого затверджувала ОСОБА_7 ..
Свідок ОСОБА_8 розповів, що проходить службу на посаді начальника відділу рекрутування ІНФОРМАЦІЯ_4 . З обвинуваченим познайомився в ході виконання службових повноважень. 10 серпня 2023 року займався заходами оповіщення та призову громадян. Біля автостанції в районі залізничного вокзалу м. Кам'янка були зупинені обвинувачений ОСОБА_4 та його батько, які не перебували на військовому обліку в ТЦК. У зв'язку з вказаним останнім були надані повістки про необхідність прибуття до відділу ТЦК на 11 серпня 2023 року. У Визначений час до відділу ТЦК вони не з'явились. В ході телефонної розмови повідомили, що не встигають. Так як формувався склад військовозобов'язаних для підвозу на військово-лікарську комісію, останнім було рекомендовано сісти не відповідний автобус біля школи АДРЕСА_4 . Там їх і забрали і з ними вирушили для проходження комісії в м. Сміла. Після проходження комісії в приміщенні відділу ТЦК в м. Кам'янка діловодом ТЦК ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_4 було виписано бойову повістку та зобов'язано з'явитись до відділу на 04 вересня 2023 року. Про отримання повістки останній поставив свій підпис. У визначений час ОСОБА_4 не з'явився, на телефонні дзвінки не відповідав. В ході спілкування заяв та зауважень не висловлював, на стан здоров'я не скаржився.
Свідок ОСОБА_9 показав, що проходить службу на посаді діловода ІНФОРМАЦІЯ_4 . З обвинуваченим знайомий тільки зі службових питань. Разом з свідком ОСОБА_8 10 серпня 2023 року займався заходами оповіщення та призову громадян. Біля автостанції в районі залізничного вокзалу м. Кам'янка були зупинені обвинувачений ОСОБА_4 та його батько, які не перебували на військовому обліку в ТЦК. У зв'язку з вказаним останнім були надані повістки про необхідність прибуття до відділу ТЦК на 11 серпня 2023 року. В той день обвинуваченого та батька підібрали біля школи АДРЕСА_4 , та на автобусі повезли проходити військово-лікарську комісію в м. Сміла. В подальшому, оскільки ОСОБА_4 був визнаний придатним, свідок в приміщенні відділу ТЦК видав під розпис бойову повістку. У визначений час обвинувачений не з'явився та дзвінки не відповідав.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що являється батьком обвинуваченого ОСОБА_4 Проживають разом в АДРЕСА_2 . Літом 2023 року він із сином отримали повістки про проходження військово-лікарської комісії. Для цього їздили в м. Смілу. При проходженні комісії, в кабінети лікарів для огляду запрошувались одразу три особи. Про свої хвороби свідок повідомляв лікарів. Як син проходив комісію він не бачив. Надалі вони поїхали в відділ ТЦК в м. Кам'янка, після відвідин якого син казав, що йому пропонували укласти контракт. Свідок не пам'ятає чи казав йому син про отриману повістку. У сина порок серця, коли він вчився в школі його звільнили від фізичного виховання та приписного посвідчення він через це не отримував.
Свідок ОСОБА_11 розповів, що працює лікарем-отоларенгологом. У складі військово-лікарської комісії перебуває з квітня 2022 року, працює по два тижні на місяць. В серпні 2023 року був членом комісії, але проходження огляду обвинуваченим ОСОБА_4 не пам'ятає. Якщо військовозобов'язаний має скарги на стан здоров'я, він повинен про них заявити. В кабінет для огляду зазвичай заходять по одному, іноді два. Чи скаржився на щось ОСОБА_4 не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_12 повідомив, що працює в ІНФОРМАЦІЯ_5 до складу військово-лікарської комісії з травня 2023 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 він не пам'ятає. При проходженні комісії у військовозобов'язаних лікарі питають про скарги на стан здоров'я і факти лікування. У випадку відсутності таких, в бланку робиться відмітка про придатність особи до військової служби.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює лікарем-терапевтом в Смілянській міській лікарні та з 03 січня 1990 року перебуває у складі військово-лікарської комісії, а з 2014 року очолила іі. Для проходження комісії військовозобов'язані отримують бланк листка обстеження. Їх оглядають лікарі і заповнюють графи у цьому бланку про придатність до військової служби. Закінчується огляд у неї як голови комісії, коли військовозобов'язаний приходить за рішенням комісії. Для цього вона обов'язково запитує чи є скарги на стан здоров'я і чи проходила особа якесь лікування. Якщо такі є, то особа отримує направлення до профільних лікарів. Захворювання пролапс клапана серця свідчить про придатність до військової служби. Обвинувачений скарг не мав, а в пункті 1.1 листка був попереджений про наслідки за ненадання медичної документації про свій стан здоров'я.
Суд, заслухавши покази обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального правопорушення, приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими показами в суді, а також іншими дослідженими у залі суду вказаними нижче письмовими доказами, а сааме:
-даними рапорту про виявлене правопорушення від 20.10.2023 року, згідно якого 20 жовтня 2023 року до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 ухиляється від проходження військової служби;
-даними рапорту від 20.10.2023 року про те, що в діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 336 КК України;
-даними рапорту від 16.10.2023 року про те, що надходження до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріалів Черкаського РТЦК щодо можливого ухилення від призову на військову службу ОСОБА_4 ;
-даними протоколу тимчасового диспуту до речей і документів від 10.11.2023 року та опису до нього, згідно якого на виконання ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2023 року слідчий отримав копії облікової картки до військового квитка ОСОБА_4 , картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , корінця повістки для призову ОСОБА_4 , сторінок книги реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2023 року № 5/4/2 (розпочату 04 травня 2023 року та закінчену 12 вересня 2023 року);
-даними копії облікової картки до військового квитка ОСОБА_4 , згідно якої 11 серпня 2023 року останній прийнятий на облік 09 липня 2023 року та 11 серпня 2023 року за результатами огляду визнаний придатним до військової служби;
-даними копії корінця повістки для призову ОСОБА_4 , згідно якої останній здійснив підпис про отримання повістки 11 серпня 2023 року;
-даними картки обстеження та медичного огляду № 39/1228 від 11 серпня 2023 року, згідно якої ОСОБА_4 пройшов військово-лікарську комісію не мав медичної документації при собі і визнаний придатним до військової служби;
-даними копії сторінок книги реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2023 року № 5/4/2 (розпочата 04 травня 2023 року та закінчена 12 вересня 2023 року), згідно якої ОСОБА_4 відвідував 11 серпня 2023 року кабінет № 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 11 год. 05 хв. до 11 год. 37 хв.;
-даними Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року, згідно статті 38 якого пролапс мітрального клапана свідчить про придатність особи до військової служби.
Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Доводи обвинуваченого про незгоду з висновком військово-лікарської комісії суд вважає такими, що не спростовують його провину, так як такий висновок він в судовому порядку не оскаржував та не порушував питання повторного проходження військово-лікарської комісії. Крім цього, покази свідків дають суду підстави вважати, що медичних показників для визнання його непридатним для військової служби під час судового розгляду не було виявлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за статтею 336 КК України як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та затаких обставин справи є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинений ним злочин.
При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено нетяжкий злочин, по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, також суд не знаходить.
ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку чітко розуміє та усвідомлює свій обов'язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, розуміє відповідні наслідки невиконання такого обов'язку, але свідомо не бажає проходити будь-яку службу в Збройних Силах України. Незважаючи на це, обвинувачений умисно вчинив дії, спрямовані на ухилення від виконання покладеного на нього обов'язку і ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою запобігання вчинення злочину як обвинуваченим, так і іншими особами, йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст.336 КК України в мінімальному розмірі, але з реальним відбуттям покарання, без застосування положень ст.75 КК України.
При цьому з урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні вчинений ОСОБА_4 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації. (Постанова ВС колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2023 року справа N 641/1067/23 провадження N 51-5308 км 23).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню а саме:
- облікову картку на ім'я ОСОБА_4 , розписку про отримання повістки для призову на ім'я ОСОБА_4 , карту № НОМЕР_1 обстеження та медичного огляду, книгу реєстрації відвідувачів по номенклатурі 2023 року №5/4/2 розпочату 04 травня 2023 року та закінчену 12 вересня 2023 року, які передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) - залишити ІНФОРМАЦІЯ_4 за належністю.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам'янський районний суд Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_1