справа № 691/618/24
провадження № 2/691/381/24
про закриття провадження у справі
26 липня 2024 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового зсідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву представника позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
04.06.2024 представника ТОВ "ФК "ЄАПБ" Драган Ю.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики № 77692455, укладеного 12.11.2021 року з ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", в розмірі 13 367,94 грн., з них: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 367,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, та понесених судових витрат.
06.06.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд позову по суті з повідомленням сторін на 08 липня 2024 року, відкладено.
26.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв'язку з тим, що заборгованість за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 повністю сплатив, що свідчить про відсутність предмету спору. Та, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" клопотала про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн.. Розгляд даної заяви провести за відсутності представника позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ".
Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не з'явились, суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Та, представник позивача, за нормами частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У Постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021 Верховний Суд зазначив, що суд закриває провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як встановлено в судовому засіданні, на даний час між сторонами дійсно відсутній предмет спору, оскільки, як зазначила представник позивача в заяві від 26.07.2024 року спір врегульований (сплачено борг), то провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю.
Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно платіжної інструкції № 68854 від 20.05.2024 року позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ" сплачено 3028,00 грн. судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
У зв'язку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
При цьому сторонам роз'яснюються наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне зверненнядо суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст. 49, 64, 247, 255, 256, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Провадження у цивільній справі № 691/618/24 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривні 00 копійок згідно платіжної інструкції № 68854 від 20.05.2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. П. Синиця