Справа № 645/2144/24
Провадження № 1-кп/645/338/24
іменем України
01 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у м. Харкові питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226220000111 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, яка укладена 27 березня 2024 року між прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеному в присутності захисника ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. У зв'язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 , з випробуванням покласти на ньогообов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
При виготовленні вироку було допущено описку та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено: «у зв'язку зі звільненням засудженої ОСОБА_6 з випробуванням покласти на неї обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України», замість правильного «У зв'язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 , з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, що є очевидною і виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, у зв'язку з чим підлягає виправленню.
У зв'язку з цим суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно довимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.
Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
Уточнити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вироку в такій редакції:
«У зв'язку зі звільненням засудженого ОСОБА_3 , з випробуванням покласти на ньогообов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.»
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий суддя -