Справа № 643/534/24
Провадження № 1-кп/643/383/24
01.08.2024 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та виділення відносно нього матеріалів справи в окреме кримінальне провадження.
На неодноразові виклики до суду, обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виконано не було.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2024 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Провадження у справі зупинено.
Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.
Прокурор заявила клопотання про відновлення провадження у справі та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_3 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 в судові засідання не з'являється, а термін дії ухвали від 18.01.2024 року закінчився.
Керуючись ст.ст.190, 335КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова, для участі у розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 01.02.2025 року включно.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1