Справа № 643/8449/24
Провадження № 3/643/2872/24
01.08.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552983 від 01.08.2024, 17.05.2024 о 15:20 год у ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 під час обшуку було виявлено в квартирі речовину рослинного походження та дві самокрутки з аналогічною речовиною та вилучено, яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/121-24/14202-НЗПРАП від 31.05.2024, маса канабісу становить 3,1642 г., 0,4581г, 0,4741г, що не є великим розміром без мети збуту.
Як вбачається з документів доданих до протоколу, обшук у ОСОБА_1 за місцем мешкання проводився у рамках кримінального провадження №12024220000000184 від 02.02.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За приписами статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Так, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не містять відомостей про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, відповідно до диспозиції частини 1 статті 44 КУпАП, не надано постанови про визнання речових доказів, відомостей про скасування арешту, накладеного на наркотичний засіб.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Частина 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв'язку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України.
Але, всупереч перелічених норм, матеріали справи не містять у собі процесуального рішення, прийнятого у кримінальному провадженні щодо закриття кримінального провадження за ст.309 КК України, що в свою чергу стало б підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Довготько Т.М.