Справа № 643/8448/24
Провадження № 1-кс/643/928/24
01.08.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
01.08.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в обґрунтування якої останній зазначив, що 26.06.2024 звернувся до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) з заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному заволодінні останнім належним заявникові автомобілем.
24.07.2024 заявник отримав листа з Управління, з якого вбачається, що його заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події 26.06.2024. Перевірка за його зверненням припинена, заяву списано до матеріалів, отже викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено.
Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов'язати уповноважених осіб Управління внести відомості, викладені в її заяві, до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
При цьому заявник просить поновити йому строк для звернення до суду, який він пропустив через необхідність супроводжувати дружину під час чисельних медичних обстежень останньої, які вона не могла відвідувати самостійно за станом здоров'я, наслідком чого стало отримання дружиною 2 групи інвалідності. Крім того, заявник зазначив, що після подачі заяви про злочин він неодноразово спілкувався з оперативними співробітниками Управління з приводу обставин викрадення його авто, отже вважав, що розслідування розпочато і триває.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через пропуск строку для звернення до суду та відсутність підстав для його поновлення.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Аналіз змісту скарги та доданих до неї документів дає підстави для висновку, що до Управління заява ОСОБА_2 надійшла 26.06.2024.
Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність з невнесення такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту отримання заяви, тобто 28.06.2024.
Отже, останнім днем звернення до суду зі скаргою на бездіяльність мало стати 07.07.2024 (або наступний за цією датою робочий день), проте скарга подана до суду 01.08.2024, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення більш ніж на три тижні.
Заявник просить поновити строк для звернення до суду, мотивуючи своє клопотання необхідністю супроводжувати дружину у медичних закладах та отриманням останньою групи інвалідності, проте друга група інвалідності, відповідно до доданих до скарги документів, отримана дружиною заявника 22.05.2024, тобто за місяць до звернення з заявою про кримінальне правопорушення до Управління. Вказані обставини спростовують твердження заявника про відсутність часу для оскарження бездіяльності уповноваженої особи Управління через супроводження дружини, так як таке супроводження закінчилось до моменту звернення до Управління.
Помилковість думки заявника, що розслідування розпочалось і триває також не є підставою для поновлення строку для звернення до суду з скаргою, як і пізнє отримання відповіді з Управління, так як не є поважними причинами пропуску строку для звернення до суду. Поважність причин пропуску такого строку залежить виключно від обставин, пов'язаних з особистістю заявника (хвороба, відрядження, відпустка тощо) або дією непереборної сили, які й призводять до пропуску строку для звернення до суду.
Також слід зазначити, що законодавець виникнення права на оскарження зазначеної в скарзі бездіяльності пов'язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яка мала б направлятись скаржнику.
Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про кримінальне правопорушення скаржник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї, яка взагалі може на надійти, або надійти з запізненням.
Крім того, заявник не позбавлений права повторного звернення до Управління з заявою про кримінальне правопорушення та, у разі нехтування уповноваженою особою вимогами ст. 214 КПК України, оскаржити таку бездіяльність у строки, встановлені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику у зв'язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1