Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1681/2024 Справа № 641/5032/24
01 серпня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю - секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001028 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 31.07.2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданий 19.08.20'17, орган, що видав 6313; банківська карта жовтого кольору «ОщадБанку» № НОМЕР_2 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , поміщені до паперового конверту, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №12024221150001028 від 20.07.2024року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2024 до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність свого гаманця. Починаючи з 11.07.2024 з банківської картки «ОщадБанку», що належить ОСОБА_4 , невстановлена особа почала списувати грошові кошти, чим завдала матеріально шкоду останньому (ЖЄО № 10637 від 19.07.2024).
31.07.2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв., проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданий 19.08.2017, орган, що видав 6313; банківська карта жовтого кольору «ОщадБанку» № НОМЕР_2 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , поміщені до паперового конверту, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії.
31.07.2024 постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданий 19.08.2017, орган, що видав 6313; банківська карта жовтого кольору «ОщадБанку» № НОМЕР_2 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , поміщені до паперового конверту, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_4 ), який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001028 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221150001028 від 20.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 31.07.2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 виданий 19.08.20'17, орган, що видав 6313; банківська карта жовтого кольору «ОщадБанку» № НОМЕР_2 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , поміщені до паперового конверту, опечатано, із підписами всіх учасників слідчої дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1