Рішення від 29.07.2024 по справі 953/5444/23

Справа № 953/5444/23

н/п 2/953/569/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.06.2021 у розмірі 76382,45 гр., а також судових витрат в розмірі 2684,00 гр.

В своїй позовній заяві позивач вказує, що між ПАТ КБ «ПриватБанк», 14.06.2018 назва якого змінена на АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н на підставі його заяви від 18.06.2021. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими АТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою позивача. Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач взяті зобов'язання за Договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.04.2023 за ним мається заборгованість у розмірі 76382,45 гр., з яких: 63 948,31 гр. - заборгованість за кредитом, 12 434,14 гр. - заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК", у зв'язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив стягнути з нього основну суму боргу без урахування відсотків, також, у зв'язку з воєнним станом просив оплату боргу здійснювати частинами з розстрочкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18.06.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н на підставі заяви від 18.06.2021, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що свідчить підписана останньою Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Як було встановлено в судовому засіданні та не спростовано сторонами, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №б/н від 18.06.2021 позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Разом з цим, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, у зв'язку з чим, станом на 04.04.2023 за нею мається заборгованість у розмірі 76382,45 гр., з яких: 63948,31 гр. - заборгованість за кредитом, 12434,14 гр. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка 18.06.2021 підписана відповідачем ОСОБА_1 , містить умовами кредитування, в яких визначена процентна ставка , відсотків річних 42,0 % - для карт Універсальна, 40,8 % - для карт універсальна Gold, порядок повернення кредиту, який здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов'язкового платежу, строк внесення щомісячних платежів, тобто відповідач погодився у письмовому вигляді з усіма істотними умовами кредитування.

Саме на цих умовах Банк і здійснював щомісячне нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

При цьому долучений банком розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору, узгоджується з випискою з рахунку.

Таким чином, враховуючи, що банк свої зобов'язання виконав, надав відповідачу кредит та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач ознайомився з умовами обслуговування кредитних карток, підписав паспорт споживчого кредиту від 18.06.2021 та заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, про що свідчить його особистий підпис, як в заяві про приєднання до умов та правил надання послуг, однак свої зобов'язання перед банком не виконав та продовжує ухилятись від їх виконання і не погашає заборгованість за Договором, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з заяви відповідача, він просить розстрочити оплату заборгованості у зв'язку з військовою агресією РФ проти України та введення воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 43, 76-81, 89, 141-142, 223, 247, 264-265, 267, 274-279 ЦПК України, ст. 207, 509, 525, 526, 536, 610, 627-629, 638, 1048,1049,1050,1054 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.06.2021 станом на 04.04.2023 в розмірі 76 382 (сімдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) гр. 45 коп., яка складається з наступного: 63 948,31 гр. - заборгованість за кредитом, 12 434,14 гр. - заборгованість за простроченими відсотками.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 76 382 (сімдесят шість тисяч триста вісімдесят дві) гр. 45 коп., на строк 12 (дванадцять) місяців, з дати набрання законної сили цим рішенням, рівними платежами по 6365 гр. 20 коп., щомісяця.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684 гр. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, UA 083052990000029092829003111);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.Л. Шаренко

Попередній документ
120746189
Наступний документ
120746191
Інформація про рішення:
№ рішення: 120746190
№ справи: 953/5444/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 03.07.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
30.08.2023 09:30 Київський районний суд м.Харкова
01.11.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
04.12.2023 09:00 Київський районний суд м.Харкова
21.12.2023 14:20 Київський районний суд м.Харкова
25.01.2024 10:30 Київський районний суд м.Харкова
28.02.2024 12:00 Київський районний суд м.Харкова
21.03.2024 12:30 Київський районний суд м.Харкова
17.06.2024 14:00 Київський районний суд м.Харкова
11.07.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
29.07.2024 10:30 Київський районний суд м.Харкова