Постанова від 01.08.2024 по справі 621/2943/24

Справа №621/2943/24

Провадження № 3/621/761/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256841 від 30.07.2024 ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 28.07.2024 близько 13:50 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виявилося в висловлюванні образ, нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16.05.2024 постановою Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/1527/24.

01.08.2024 матеріал надійшов до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю ОСОБА_3 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, дійшов наступного:

У відповідністю з частинами 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно із пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення. В свою чергу, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно вимог частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому ЄСПЛ робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256841 від 30.07.2024 хоча й містить посилання на інформацію про вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, додані до протоколу матеріали не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року, зокрема й копії постанови Зміївського районного суду Харківської області від 16.05.2024 по праві № 621/1527/24 з відміткою про набрання законної сили.

Главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі статтями 173 - 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що особа вважається притягнутою до будь якої відповідальності з моменту набрання рішенням законної сили, тобто після закінчення строку на її оскарження, а кваліфікація правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність належних доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суттєвим недоліком матеріалів.

Належним доказом є постанова відповідного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 яка набрала законної сили.

Крім того, виклад фактичних обставини правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не містить вказівки на вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), обов'язковість яких передбачена частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усунути зазначену неповноту і неправильність протоколу про адміністративне правопорушення під час судового розгляду неможливо.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За таких обставин, матеріал належить повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

2. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
120746173
Наступний документ
120746175
Інформація про рішення:
№ рішення: 120746174
№ справи: 621/2943/24
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Зміївський районний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (07.10.2024)
Дата надходження: 22.08.2024
Предмет позову: вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
23.08.2024 10:50 Зміївський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛЬМОЖНА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕЛЬМОЖНА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Стадник Анатолій Олександрович