Справа № 639/4513/24
Провадження № 2/639/1536/24
01 серпня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі судді Борисенка О.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2010 у розмірі 32139,35 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 31.07.2024 та підписана представником позивача ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності.
Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача: про дослідження доказів від 23.07.2024, в якому АТ КБ «Приватбанк» просить в процесі дослідження доказів по цивільній справі за його позовною заявою дослідити копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 04.01.2022, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% річних для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold та підписана клієнтом, як докази позовних вимог та обставин погодження відсоткової ставки між банком та клієнтом; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 23.07.2024; та про розгляд справи за відсутності позивача.
Вказані клопотання подані від імені ОСОБА_3 , як представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю, та не містять підпису останньої, а також до цих клопотань не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як представника позивача.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Крім того, суд роз'яснює, що згідно з положеннями частин 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, наявні правові підстави для повернення без розгляду заявнику клопотань про дослідження доказів; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; та про розгляд справи за відсутності позивача, оскільки заявником не долучено до клопотань документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як представника позивача, та клопотання не містять підпису останньої.
Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд
Повернути без розгляду заявнику клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 23.07.2024 про дослідження доказів; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; та про розгляд справи за відсутності позивача у цивільній справі № 639/4513/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО