Справа № 638/13899/24
Провадження № 2-а/638/115/24
Іменем України
01 серпня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районний суд міста Харкова Тимченко А.М.., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до Інспектора взводу 2 роти 3 батальону УПП у Харківській області ДПП старшого лейтената поліції Кравченко К.О., Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, б. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови серії ЕНА №2691600 від 27.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив скасувати постанову взводу 2 роти 3 батальону УПП у Харківській області ДПП старшого лейтената поліції Кравченко К.О серія ЕНА №2691600 від 27.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 8 ст.160 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. В іншому випадку відповідно до ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач у тексті позовної заяви, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, посилається на вимоги ст.288 КУпАП, згідно якої особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як вбачається з правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, з відступленням від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), за системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата верховного Суду зазначила, що за подання позовної заяви він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви немає.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").
Згідно з пунктом п'ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).
Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом направлення суду: документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 605,60 грн. на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код ЄДРПОУ 37874947, рахунок отримувача UA338999980313191206000020653, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу 2 роти 3 батальону УПП у Харківській області ДПП старшого лейтената поліції Кравченко К.О., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №2691600 від 27.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності- без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків не пізніше п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Тимченко