Справа № 372/5262/13-ц
Провадження 6-103/24
ухвала
Іменем України
01 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про зміну сторони виконавчого провадження,
16.07.2024 року представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яку мотивує таким.
Обухівський районний суд Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №353/1403/13-ц, за позовом ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником. ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 57378364. ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за Кредитним договором 11222318000 від 25.09.2007 року, укладеним між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та позичальником - ОСОБА_1 25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Тому, заявник просить замінити стягувача на правонаступника ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
В судове засідання представник заявника не з'явився, у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вимог заяви не заперечив.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.02.214 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто цивільну справу № 372/5262/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
За результатом розгляду ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним зобов'язанням за договором №11222318000 від 25 вересня 2007 року у розмірі 123008,43 гривень та судовий збір в розмірі 1 230,08 гривень.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" є Стягувачем, а ОСОБА_1 е Боржником. ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 57378364.
На підтвердження того, що виконавче провадження № 57378364 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Приватний виконавець Трофименко Михайло Михайлович - заявником надано ВИТЯГ З АВТОМАТИЗОВАНОЇ СИСТЕМИ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ.
ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за Кредитний договір 11222318000 від 25.09.2007 року, укладені між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та позичальником - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується рішенням №1 від 25.03.2024 року.
Таким чином, на теперішній час ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 55 ЦПК України. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 27763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 дійшла висновку про те, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід задовольнити.
На підставі ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України, ч. 5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст. 442 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Замінити сторону вибулого Стягувача ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" (01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул Щорса), буд. 36-Бкод ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні № 57378364 - на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд 6) як правонаступника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя Г.В.Висоцька