Справа № 369/10725/24
Провадження № 3/369/5986/24
Іменем України
22.07.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною третьоюстатті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 22 год. 38 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом BАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 ,по вулиці Радгоспній, в с. Горенці Бучанського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота.Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Особа двічі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у п'яному стані.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 22 год. 38 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом BАЗ2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Радгоспній в с. Горенці Бучанського району Київської області, не маючи права керування автомобілем, тобто не отримував посвідчення водія.Дії вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність
ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 682666, № 682667 від 24травня 2024 року, зі змістом ОСОБА_2 було ознайомлено,направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2024 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.05.2024 року,копіїпостанов Києво-Святошинського районного суду Київської області,копії постанов Оболонського районного суду м. Києва, копії постанови Ірпінського міського суду Київської області,довідку визначення повторності порушення ПДР, відео на цифровому носії з місця події,суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ; 2.1А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю правопорушника.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130, частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколисерії ААД № 682666, № 682667 від 25 травня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка