Справа № 369/4432/24
Провадження № 3/369/3556/24
Іменем України
20.05.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. ЧайкиУППв Київській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаФедеративної Республіки Нігерія, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків -не встановлено
за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 07 березня 2024 року о 21 год. 25 хв.вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MERCEDES BENZ,державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючисьпо вул. Дорога Кільцева,4, в с. Софіївській Борщагівці Бучанського району Київської області,без посвідчення водія відповідної категорії, тобто немав права керування таким транспортним засобом, чим вчинив данеправопорушення повторно протягом року,постанова БАД №382902 від 28.05.2023 року за ч. 2 ст. 126КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1АПравил дорожнього руху, за що частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 нез'явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 510034 від 07 березня 2024 року,копією постанови БАД №382902 від 28.05.2023 року, довідкою визначення повторності порушення ПДР, відео на цифровому носії з місця події.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП, а саме,повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ятьроків.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 510034 від 07 березня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 с удовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка