Справа № 369/14148/23
Провадження №2-во/369/165/24
01.08.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2024 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) 1 073 (одну тисячу сімдесят три гривні) 60 коп. судового збору.
01.07.2024 року позивачем через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки.
Суд встановив, що при виготовленні комп'ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення у справі № 369/14148/23 було допущено описку, а саме не вірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення - «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_3 », замість вірного - «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_1 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Виправити допущену у рішенні від 28.05.2024 року справа № 369/14148/23 описку, а саме зазначити вірно другий абзац резолютивної частини рішення - «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_1 », замість не вірно зазначеного другого абзацу резолютивної частини рішення - «Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.12.1999року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) за місцем його реєстрації та проживання, залишивши дитину на вихованні та утриманні ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її отримання.
Суддя А.В. Янченко