Єдиний унікальний номер 341/1280/24
Номер провадження 2/341/484/24
про заочний розгляд
01 серпня 2024 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
установив
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 28 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.
У чергове судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2024 року, сторони не з'явились.
Представниця позивачки 31 липня 2024 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що позивачка не має можливості з'явитись у судове засідання, оскільки бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федераціх проти України, перебуваючи на території Гуляйпільської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області. Просить справу розглядати без участі позивачки. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку. Повістку про виклик до суду надіслано на офіційну зареєстровану адресу відповідача, яку він отримав 25 липня 2024 року, що підтверджується відстеженням № 0600278166730.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.
Таким чином, відповідач належним чином повідомлений, а документи йому вручені. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Урахувавши заяву представниці позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 260, 280-281 ЦПК України, суд
постановив
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ