Єдиний унікальний номер № 285/7985/23
Провадження № 1-кп/0285/400/24
31 липня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лебедівка Звягельського (Новоград-Волинського) району Житомирської області, громадянин України, постійного місця роботи не має, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох дітей, судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_4 систематично, з 2022 року по вересень 2023 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 .
За вчинення насильства в сім'ї протягом зазначеного періоду часу на ОСОБА_4 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, за які постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 за наступних обставин.
08.11.2022 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім'ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався висловлюванням образ та погроз на адресу останньої.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23 грудня 2022 року близько 19 год. 10 хв. та 27 грудня 2022 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім'ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою повторно створив конфлікт, який супроводжувався висловлюванням образ словами нецензурної лексики та погроз на адресу останньої.
Крім того, 13 липня 2023 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім'ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою в присутності малолітніх дітей повторно створив конфлікт, який супроводжувався висловлюванням образ словами нецензурної лексики на адресу останньої.
Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань внаслідок словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчиняв психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_5 за обставин, викладених в обвинувальному акті. Свої дії пояснив перебуванням у стані алкогольного сп'яніння та розбіжностями з дружиною щодо різних побутових питань. Сварки відбувались за місцем проживання у присутності дітей.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 тривалий час зловживав спиртними напоями. У стані сп'яніння вчиняв побутові сварки. На теперішній час він проходить лікування від алкогольної залежності та його поведінка змінилась накраще - алкоголь не вживає, сварки припинились. Просила суд не призначати суворе покарання.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого.
За таких обставин, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням матеріалів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
На підставі допиту обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення кримінального правопорушення у присутності дітей.
Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої щодо призначення покарання. ОСОБА_4 вину визнав та виявив каяття, за місцем проживання характеризується негативно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів у майбутньому слід призначити у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті 126-1 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66-68, 71 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1