Справа № 216/4772/24
провадження 3/216/2492/24
іменем України
24 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2023, у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, з встановленими обмеженнями:
1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;
3) реєстрація в поліції 1 раз на місяць, перший вівторок місяця.
З постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2024, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з цим, ОСОБА_1 умови адміністративного нагляду повторно не виконав, а саме:
- 07.05.2024 не з'явився на реєстрацію до Криворізького РУП. За вказаним фактом уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 29.05.2024 складено протокол серії ВАД №210922;
- 05.06.2024, о 22 год. 17 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання. За вказаним фактом уповноваженою посадовою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 21.06.2024 складено протокол серії ВАД №210925.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2023, постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2024, письмовими поясненнями порушника.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушень, ступінь вини порушника і дані про його особу, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/4772/24, №216/4775/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4772/24.
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 255,00 грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ