Справа № 196/978/24
№ провадження 3/196/539/2024
31 липня 2024 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП,-
13 липня 2024 року о 11.00 год. в с.Супина вул. Партизанська Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MERSEDES-BENS 311D, номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_3 , окрім визнання вини у вчиненні правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 299854 від 13.07.2024 р. (а.с.1);
- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ББА №305575 від 21.03.2024 р. у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. (а.с.4);
- довідкою інспектора сектору адміністративної практики Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Самарської Ю. про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія (а.с.50).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Л.П. Бабічева