Справа № 215/2431/24
2/215/1463/24
01 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Данілова Анна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З названим позовом представник позивача звернулася до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 48-49).
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 /а.с.13/, на адресу суду повернулися конверти з ухвалами про відкриття провадження з позовною заявою разом з додатками та судові повістки на 28.05.2024 та на 01.08.2024 (а.с.38,46). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.
Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Данілова Анна Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвалу підписано суддею 01.08.2024.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.