Ухвала від 26.07.2024 по справі 191/3568/24

Справа № 191/3568/24

Провадження № 2/191/1193/24

УХВАЛА

іменем України

26 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використовування торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використовування торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред'явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає Пленум ВС України у ч. 7 Постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вказані правові норми (ч.5 ст.177 та ч.2 ст.83 ЦПК України) дають не право позивачу, а встановлюють обов'язок щодо дотримання строків подання доказів.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві позивач посилається на те, що «Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області вже дійшов аналогічного висновку 16.03.2021 р. у справі №191/3312/20 за його позовом до цього ж відповідача, що в подальшому залишено в силі після апеляційного перегляду. При цьому вищезазначені судові рішення були скасовані за результатами касаційного перегляду, а позовна заява залишена без розгляду виключно з причини подання позовної заяви неналежним представником.». При цьому, позивачем не надано копії таких рішень, в тому числі результату касаційного перегляду вказаної справи.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати додатки, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використовування торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина

Попередній документ
120741161
Наступний документ
120741163
Інформація про рішення:
№ рішення: 120741162
№ справи: 191/3568/24
Дата рішення: 26.07.2024
Дата публікації: 05.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:; щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.02.2026)
Дата надходження: 25.07.2024
Предмет позову: про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав
Розклад засідань:
18.09.2024 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.12.2024 10:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2025 13:15 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.04.2025 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2025 09:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.09.2025 08:20 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.11.2025 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.02.2026 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
ПОРОШИНА О О
відповідач:
Кий Ярослав Анатолійович
позивач:
Вихрист Олексій Петрович
представник позивача:
Коваленко Сергій Васильович