Ухвала від 31.07.2024 по справі 766/16548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 766/16548/19

Провадження № 51-3740ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року,

встановив:

Херсонський апеляційний суд 23 квітня 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року. Підставою для цього рішення стало подання скарги поза межами строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення строку.

ОСОБА_4 оскаржує в касаційному порядку судове рішення апеляційного суду та наводить доводи щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції. На його думку, ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не передбачає закриття апеляційного провадження в випадку, якщо апеляційна скарга була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження. Згідно з цією нормою процесуального права за апеляційною скаргою судом мало бути прийняте рішення про її повернення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 07 лютого 2022 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та не заявив клопотання про його поновлення.

Суд апеляційної інстанції, встановивши в судовому засіданні, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення відсутнє, закрив апеляційне провадження.

При цьому, апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що судовий розгляд проведено без його виклику, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали починається з 03 лютого 2022 року, тобто з дати отримання ним засобами поштового зв'язку копії ухвали від 27 січня 2022 року, ґрунтується на помилковому тлумаченні приписів ч. 2, 3 ст. 395 КПК, оскільки ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року.

Крім того, апеляційний суд роз'яснив ОСОБА_4 , що закриття апеляційного провадження із зазначених вище підстав не перешкоджає йому повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, висновку щодо необхідності закриття апеляційного провадження суд дійшов з огляду на те, що обставини пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження були встановлені в судовому засіданні під час розгляду судом апеляційної інстанції зазначеної скарги.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження є по суті правильним, оскільки з огляду на зазначене були відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, що не свідчить про істотне порушення вимог КПК, оскільки зазначене не перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (наприклад, ухвала від 18 лютого 2022 року, справа № 755/295/21, провадження № 51-752ск22).

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3