Ухвала від 01.08.2024 по справі 206/81/23

УХВАЛА

01 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 206/81/23

провадження №51-3779 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У зв'язку із цим, особа, яка подає касаційну скаргу, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до положень ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі належного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, суть наведених доводів у касаційній скарзі захисника зводяться до не погодження з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, неповнотою досудового розслідування та судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі хоча і посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не конкретизує яких саме порушень допустилися суди, розглядаючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та не обґрунтовує у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом оскаржуваних рішень, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України та з огляду на положення статей 284, 370, 374, 404, 409, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
120741112
Наступний документ
120741114
Інформація про рішення:
№ рішення: 120741113
№ справи: 206/81/23
Дата рішення: 01.08.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.08.2024
Розклад засідань:
18.01.2023 13:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2023 16:30 Дніпровський апеляційний суд
01.02.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
07.02.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.02.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
20.02.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2023 12:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.04.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.04.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
26.04.2023 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.05.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.05.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
16.05.2023 14:05 Дніпровський апеляційний суд
17.05.2023 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.05.2023 14:20 Дніпровський апеляційний суд
22.06.2023 15:30 Дніпровський апеляційний суд
29.06.2023 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.07.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.07.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
09.08.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.08.2023 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.08.2023 15:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
20.12.2023 14:30 Дніпровський апеляційний суд
17.01.2024 14:30 Дніпровський апеляційний суд
07.02.2024 14:45 Дніпровський апеляційний суд
06.03.2024 14:00 Дніпровський апеляційний суд
20.03.2024 15:30 Дніпровський апеляційний суд
03.04.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
17.04.2024 14:30 Дніпровський апеляційний суд
15.05.2024 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
КРОТ СВІТЛАНА ІВАНІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Бартош-Стрельников Андрій Володимирович
Бартош-Стрельніков Андрій Володимирович
Бартош-Стрєльников Андрій Володимирович
Коваленко Вячеслав Васильович
Туманов Сергій Геннадійович
обвинувачений:
Єлісєєв Станіслав Євгенович
потерпілий:
Харченко Євгеній Анатолійович
Харченко Ольга Сергіївна
представник потерпілого:
Новік Лідія Євгенівна
прокурор:
Соболь Артур Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
РЯБЧУН ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЛОКВЕНКО ГЕННАДІЙ ПЕТРОВИЧ
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА